关于外卖平台与外卖员的经济分析【初稿】

经济#

通过上述这种形式，所有的责任都被转移给了劳动者（外卖员），通过排除意外风险以及现代社保金额来提升自身的利润率。但是，劳动者却并非直接生产自身所需的资料并在市场中交易，而是仅仅获得了死的金钱，也就是说，他的整个劳动都被死的资本所完全掌握了。这种劳动者与作为工人、职员的无产阶级没有区别，但资本却通过形式上转移的方式来让其获得了更低的社会地位与保障，为自身攥取更高的利润率。

并且，外卖员所做的也是这样一种片面的、不完整的劳动，他的劳动仅仅是通过平台为了金钱而劳动。在劳动的异化性质上，他也更接近于工人或职员而非无产农民。这也导致了，外卖员从来都不真正看到资本，也不渴望与自身直接相关的资本，他们一无所有——在这一点上，与工业、商业或办工业无产阶级相一致。外卖员无产阶级不具备与农民相一致的反动性，而是高度依赖于都市并且不具备任何真正的资本，拥有与其他无产阶级相一致的革命性或激进性。

思想#

这种经济的情况也影响到了人们的思想：人们在考虑经济不平等时，总是认为外卖员的利润率等于自身的价格（不存在另一个变量），需求方便宜的价格必然使得劳动者的利润下降，在这种模型当中，人们却完全忽略了劳动者收益中的抽成因素，忽略了外卖员作为“佃农”的实质。资本于是利用这种方式抽开自己，让人们不再注意到自己。对立形成了，这种对立是关于价格的对立，这是消费者和劳动者之间的对立，而资本则悄然的隐蔽起来了。外卖员就是这样一种悲惨的职业。

当代性#

这种外卖产业是去中心化的（包括责任、资本与劳动者），它通过由现代垄断资本所掌握的网络资产（服务器等）进行分散部署，并分发给原子化的外卖员。资本并不需要主动对其进行调控，它会利用自身的性质来获取利益：因为集中需求并不存在，同时即时通讯高度发达，可以将分散的个人需求集散给分散的个人劳动来完成供给，需求在这里是先于供给的。而作为人力的再生产（利润中的工资部分）的风险却完全不由资本所承担，资本只需要进行抽成并强迫所有人依赖它的垄断性，作为生产资料的技术资本之再生产成本却是远远低于利润的。至少在这单一产业方面，似乎避免了作为盲目再生产导致生产过剩的经济危机，并且让资产阶级获得了稳定的利益。

况且，去中心化最大的好处是防止工联的产生，劳动者由于丧失了联合的能力，自然无法通过罢工来反抗资本。即使真的罢工了，由于技术知识和资本位置的垄断，劳动者也不知如何阻止新的劳动者代替自己的岗位——这曾经是罢工纠察队的工作，工人们可以通过简单的暴力控制生产资料，但在如今这却完全行不通。当下，掌握服务器技术资本的知识分子不愿在外卖岗位工作，即便有，也因资产阶级的法权暴力机器恐惧于这件事。知识分子与劳动者之间的隔阂也通过仇恨与精英主不断扩大，两者再也不是曾经亲密的战友，分离的两者均无法发挥任何事情，人们没有理论的指导，理论也没有实践的团结。一切曾经团结的东西都相分离、异化了。

作为尼克兰德等学者或垄断资产阶级、技术精英们设想的技术封建社会似乎是一个遥远的后资本主义社会社会，可是，从外卖员的例子中，我们发现这种经济结构已经在当下来临并且发挥着巨大的影响力——换言之，这并非设想，而是已经发生的现实。这必须引起人们的警惕，尤其是大资产阶级的无序扩张，我们尚且不清楚资本主义社会能否和平过渡到技术封建社会，但这种可能性是存在的，无产者和小资产阶级已经不一定有资本主义社会在经济危机中崩溃后的短暂窗口期了，人们不能再坐以待毙。

而这些新的技术资产，不言而喻，它只能是一种实业；换言之，它必须要有实际生产才能发挥价值。在如今，机器已经可以替代人，但由于机器的价值尚且大于人，且由于机器是资产而人不是从而需要承担责任（是啊，多么荒诞！零工工作者居然连奴隶或机器都不如，他们的生活和健康根本不重要！），技术生产资料的劳动仍然需要让人利用其工具（交通工具）来进行。但这种技术实业，又是融合了所有供应链的，再加上职业经理的存在，资产阶级根本不需要任何从事实业，他们只需要攥取利益就好了（一种产业意义而非金融上的利息）。一切劳动都交给无产阶级和所谓的“中产阶级”去进行。

“在这三个阶级中，土地所有者是这样一个阶级，他们的收入既不用劳动也不用劳心，可说是自然而然地落到他们手中的，并且用不着任何洞察力和计划”

——亚当·斯密 《国民财富的性质和原因的研究》 第二卷

然而，这种新的技术资产却也完全不同于地租的抽成，因为它全然的属于中只有在交易中才出现的虚拟，而没有任何其他意义上的实在，它并不生产任何实际产品。这就导致了，它也不会如同地租一样随着基础设施的发展而得到升值。所以，无论是外卖产业的有产者还是无产者，都依赖于都市，并且给更接近于工业而非农业，都具备更多的当代性。外卖员也不如职员那样具备相当数量”自认为资产阶级“者。